Новируется обязательство что это
Договор новации
Договор новации представляет собой дополнительное соглашение, в рамках которого меняются условия исполнения обязательств, которые были прописаны сторонами в предыдущем договоре.
То есть, новация – это замена обязательств Контрагентов. При этом если такое соглашение заключается между сторонами, то обязательства из предыдущего договора теряют свою силу. Таким образом, договор новации – по сути, заключение новой сделки между лицами. Следует отметить, что некоторые положения предыдущего договора могут, как сохраниться, так и измениться. Данное условие, опять же, зависит от волеизъявления сторон.
Заключаться вышеупомянутая сделка может между различными субъектами. Так, в качестве сторон в рамках соглашения могут принимать участие, как юридические лица, так и физические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность.
Резюмируя вышесказанное, следует учесть тот факт, что договор новации – это новое соглашение, отменяющее положения предыдущего. Так, первым может быть любой вид договора, а новация – это лишь сделка с измененными условиями.
Как и множество других соглашений, договор новации заключается в письменной форме. Ниже мы разберем пример оформления такой сделки.
Преамбула
Договор новации
ООО «Зеленое яблоко», в лице генерального директора Алексеева Георгия Рудольфовича, действующего в соответствии с Уставом общества, именуемый в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны
И
ООО «Панельные сооружения», в лице генерального директора Богданова Анатолия Владимировича, действующего в соответствии с Уставом общества, именуемый в дальнейшем «Должник», с другой стороны
Заключили настоящий договор о нижеследующем:
Преамбула выступает в качестве своеобразного предисловия. В ней отображается личная информация об участниках соглашения. Так, в преамбулу включаются следующие положения:
Все вышеперечисленные позиции в совокупности представляют собой содержание преамбулы.
Далее в договоре прописываются разделы, содержащие существенные (без наличия которых договор не вступает в юридическую силу) и дополнительные (по усмотрению сторон) условия. Ниже мы представим образец каждого раздела по отдельности.
Предмет
Раздел о предмете определяет, на счет чего стороны договариваются в рамках заключаемого соглашения. Здесь указывается информация, содержащая в себе суть договора новации.
Итак, ниже мы разберем, как составляет такой раздел:
В соответствии с настоящим соглашением стороны заменяют обязательства, которые были прописаны в договоре купли-продажи промышленных товаров от 28.10.2023.
Новые условия закреплены в пунктах настоящего соглашения.
Информация о количестве, ассортименте, наименовании и весе промышленных товаров указана в тексте Приложения 1 к настоящему соглашению.
Цена договора в соответствии с новым заключаемым договором составляет 150 000 (Сто пятьдесят) тысяч рублей 00 копеек.
Порядок, способ и сроки оплаты товаров определен в Приложении 1 к настоящему соглашению.
Права и обязанности сторон
В настоящем разделе определяется круг обязательств Контрагентов. Указание таких условий в тексте документа положительно влияет на характер взаимоотношений между сторонами.
В рамках договора новации прописываются новые условия, заменяющие те, что были закреплены в предыдущем договоре:
Кредитор вправе:
• Требовать от Должника оплаты указанных в Приложении 1 промышленных товаров.
• Требовать от Должника надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего соглашения.
Кредитор обязуется:
• Передать промышленные товары за оговоренную настоящим соглашением плату.
• Обеспечить соответствие оговоренному сторонами ассортименту, наименованию и количеству.
• Нести ответственность в случае нарушения условий договора, или неисполнения исполнения обязательств по настоящему соглашению.
• Исполнять свои обязательства в строгом соответствии с условиями, закрепленными в тексте настоящего соглашения.
Должник вправе:
• Требовать от Кредитора передачи промышленных товаров в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении 1 к настоящему договору.
• Требовать от Кредитора надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящего соглашения.
Должник обязуется:
• Оплатить промышленные товары в порядке и сроки, указанные в Приложении 1 к настоящему договору.
• Нести ответственность в случае нарушения условий договора, или неисполнения исполнения обязательств по настоящему соглашению.
• Исполнять свои обязательства в строгом соответствии с условиями, закрепленными в тексте настоящего соглашения.
Заключительные положения
В таком разделе отражаются положения, которые по своему существу не связаны с вышеперечисленными разделами, но имеют значение при заключении договора.
Их формулировки выглядят следующим образом:
• Настоящее соглашение приобретает юридическую силу с момента его подписания Контрагентами.
• В случае возникновения каких-либо разногласий или споров, стороны разрешают их путем переговоров.
• В случае если стороны не приходят к компромиссу, все споры разрешаются в судебном порядке.
• Подписание соглашения может осуществляться в электронном варианте.
• После подписания настоящего соглашения, положения предыдущего договора утрачивают свою силу.
Заключение
В конце документа указывается информация о юридических адресах и реквизитах сторон. Далее Контрагенты ставят свои подписи, и после этого договор новации считается заключенным.
Статья 818. Новация долга в заемное обязательство
1. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
2. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Комментарий к ст. 818 ГК РФ
1. Денежное обязательство покупателя, арендатора, поклажедателя, заказчика и т.д. по соглашению сторон может быть прекращено через установление нового обязательства, подчиняющегося действию предписаний о займе (новация долга в заемное обязательство). Новации может подлежать не только регулятивное, но и охранительное обязательство (например, обязательство по уплате неустойки или возмещению убытков). Новация не допускается в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 414 ГК.
В заемное обязательство может быть новировано несколько обязательств. И наоборот, одно обязательство можно заменить несколькими заемными.
2. С момента заключения соглашения о новации отношения сторон регулируются предписаниями § 1 гл. 42 ГК о займе. Форма соглашения должна соответствовать ст. 808 ГК. В доказательство совершения новации кредитором может быть представлена расписка должника о принятии им обязанности уплатить сумму займа вместо погашения новированного долга. Новация не предполагает передачи кредитором денежных средств должнику взаймы. Предоставление заимодавца заемщику считается состоявшимся до новации в силу отношений, связанных с новированным обязательством (передача продавцом вещи, выполнение подрядчиком работы и т.д.). На основании ст. 812 ГК заемщик может оспаривать существование своего долга или его размер, ссылаясь на отношения, из которых возникло новируемое обязательство (например, сослаться на неполучение товара от продавца).
4. На практике к новации прибегают для того, чтобы упростить взаимоотношения сторон, подвести черту под определенным этапом этих взаимоотношений. Требование по новому обязательству кредитору легче реализовать другому лицу (например, продать или заложить).
Судебная практика по статье 818 ГК РФ
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 309, 310, 414, 807, 818, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что задолженность должника по договору займа, подтвержденная решением суда общей юрисдикции, частично погашена. Оставшаяся сумма долга составляет 2 800 000 руб. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование наличия также требований в размере 15 002 966,43 руб., не подтверждены и не были предметом исследования суда общей юрисдикции, на основании решения которого требования заявлялись первоначально. Другие судебные акты суда общей юрисдикции касаются иных фактических обстоятельств.
Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 815, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1, 17, 75 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров от 07.08.1937 N 104/1341, исходя из фактических обстоятельств, связанных с действительностью выданного векселя, наличия неисполненных вексельных обязательств должника перед кооперативом как добросовестным векселедержателем, не получившим денежных средств за жилое помещение и иной необоснованной выгоды кроме соответствующего права требования к должнику, удовлетворил требование.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 185.1, 384, 414, 432, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для включения данных требований в реестр ввиду ничтожности сделок, на которых они основаны.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 143, 146, 153, 154, 166, 168, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 414, 421, 423, 431, 783, 779, 782, 807, 808, 810, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовыми позициями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 N 310-КГ14-5185, указали на то, что из представленных в обоснование права на налоговые вычеты обществом документов однозначно не следует, что налогоплательщиком была исполнена обязанность по уплате в бюджет НДС именно по тем операциям, в отношении которых в последующем были заявлены налоговые вычеты в 3 квартале 2017 года, поскольку не представилось возможным расценить в качестве полученной предоплаты по договору подряда от 29.12.2012 N 4-КГР-13 денежные средства, перечисленные ООО «ГРЭ-324» в адрес третьих лиц.
Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности заявителем оснований (новация в отношении несуществующего обязательства; злоупотребление правом) для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168, 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым отказано в иске заявителю, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Разрешая спор суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 170, 414, 807, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для признания спорных сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а потому отказали в удовлетворении требований.
24. По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).
В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.
Кроме того, согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
Новирование обязательств
«Налог на прибыль: учет доходов и расходов», 2010, N 4
В настоящее время, когда у организаций все чаще возникают трудности со своевременным и полным исполнением своих обязательств перед контрагентами, широкое распространение получил такой способ прекращения обязательства, как новация. В результате новации первоначальные обязательства, существовавшие между сторонами, заменяются на новые, предусматривающие иной предмет (например, обязательство по поставке новируется в обязательство по выполнению работ) или способ их исполнения (например, обязательство по оплате новируется в заемное обязательство) (п. 1 ст. 414 ГК РФ). Таким образом, в результате новации первоначальный договор прекращает действие, а на его базе составляется новый договор, направленный на исполнение обязанностей должника.
В статье рассмотрено новирование различных обязательств (по оплате товара, по возврату займа, по поставке предварительно оплаченного товара), а также его налоговые последствия.
При учете расходов в рамках как первоначального, так и нового обязательства возникают налоговые риски. Для их снижения нужно обратить повышенное внимание на соблюдение критериев п. 1 ст. 252 НК РФ: экономическую обоснованность и документальное подтверждение затрат. Рассмотрим оформление документа, подтверждающего новацию.
Законодательством не установлена форма, которая составляется при заключении соглашения о новации. На практике решение о новации оформляется:
Отметим, что в п. 3 Информационного письма N 103 сказано, что между сторонами должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям нового обязательства, иначе новация не прекратит первоначальное обязательство. Например, если по новому обязательству должник обязуется поставить товар, то во взаимосвязи с п. 3 ст. 455 ГК РФ можно сделать вывод, что существенными условиями нового обязательства будут наименование и количество товара. Во избежание недоразумений и неясностей в таком соглашении имеет смысл указать и стоимость товара (ст. ст. 485 и 424 ГК РФ).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Далее мы будем исходить из следующего:
Новация обязательства по оплате товара
Новация обязательства по оплате товара в заемное обязательство с выплатой процентов
Данный вариант новирования допускается следующими положениями ГК РФ:
Сразу же отметим, что обе стороны вследствие новации не будут корректировать уже сформировавшуюся налоговую базу, так как порядок учета расходов на приобретение товара и доходов от его реализации не изменится. После заключения соглашения о новации им нужно будет в налоговом учете отразить проценты по договору займа, который начинает действовать с даты заключения соглашения. Это мы рассмотрим ниже.
Должник (сначала покупатель, а потом заемщик). После подписания соглашения о новации должник будет обязан вернуть кредитору сумму займа, а также уплатить проценты по нему. Соответственно, должник будет вправе включить в состав расходов проценты, исчисленные по займу. Они будут учитываться в размерах, не превышающих предельной величины, рассчитываемой в соответствии со ст. 269 НК РФ. Отметим, что Указанием ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У установлено, что ставка рефинансирования с 24.02.2010 составляет 8,5% годовых. Следовательно, предельная величина процента, учитываемого в расходах, начиная с этой даты будет равна 9,35% (8,5% x 1,1). По норме п. 8 ст. 272 НК РФ момент включения процентов в расходы зависит от срока, на который выдан заем:
Кредитор (сначала поставщик, а потом заимодавец). После подписания соглашения о новации он должен будет учитывать проценты, получаемые по займу, в составе внереализационных доходов. Момент включения процентов в состав налоговой базы зависит от того, приходится ли срок займа на один отчетный период или нет (п. 6 ст. 271 НК РФ). Если приходится, то проценты учитываются на дату погашения займа, в противном случае они включаются в доходы на конец месяца соответствующего отчетного периода.
Новация обязательства по оплате товара в обязательство по поставке товара
Должник (сначала покупатель, а потом поставщик). Отгрузка товаров кредитору должником признается их реализацией для целей исчисления налога на прибыль. Поэтому на основании п. 3 ст. 271 НК РФ на дату реализации должник увеличивает налоговую базу на сумму выручки.
Кредитор (сначала поставщик, а потом покупатель). После подписания соглашения о новации должник отгружает свой товар кредитору, и последний вправе учесть расходы на его приобретение. При этом нужно обратить внимание на следующие вопросы: что за имущество и для каких целей приобретено, каким образом его оценивать?
Во-первых, выбор конкретной статьи НК РФ, применяемой при учете приобретенного имущества и отражении расходов, зависит от характера использования этого актива (амортизируемое основное средство, материал, товар для перепродажи и пр.).
Новация обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в заемное обязательство
Перейдем к налогообложению. До подписания соглашения о новации поставщик получил аванс от покупателя. Отметим, что сумму этого аванса покупатель не учитывал в расходах, поставщик не включил в доходы. Так как отгрузки товара не было, до подписания соглашения у сторон не было ни доходов, ни расходов. Новирование обязательства не приводит к корректировке налоговой базы сторон договора.
Теперь рассмотрим налоговые последствия заключения договора займа в рамках новации, которые связаны с уплатой процентов.
Новация заемного обязательства в обязательство по поставке товара
После новирования обязательства полученная должником сумма займа будет признана авансом, полученным в рамках договора поставки. Соответственно, нужно учесть, что сумма аванса не включается в доходы (пп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ). На дату реализации товаров должник отразит выручку в доходах от реализации (п. 3 ст. 271 НК РФ).
Новация вексельного обязательства в новое вексельное обязательство
Выше мы рассмотрели наиболее частые способы новирования обязательств, но возможны и иные, специфические варианты. Напомним, что согласно ст. 414 ГК РФ в результате новации первоначальное обязательство прекращается и возникает новое, предусматривающее другой предмет или способ исполнения. Не уточнено, что понимается под иным предметом и способом исполнения; Письмо Минфина России от 10.07.2008 N 03-03-06/2/76 позволяет более широко взглянуть на этот момент. Из Письма следует, что можно осуществить новацию векселя путем замены ранее выпущенного простого векселя на два новых простых векселя. Такая ситуация складывается, когда покупатель товаров не может своевременно погасить сумму своего долга и по существу его реструктуризирует. В данном случае новацией признана замена одного заемного обязательства на другое, предусматривающее иные условия обслуживания и погашения.
Из Письма следует, что проценты по первоначальному векселю должны начисляться до момента подписания соглашения о новации, а после этого момента проценты нужно начислять по двум новым векселям. Лицо, выдавшее первоначальный вексель, в составе расходов учитывает проценты по нему, исходя из первоначальной доходности, установленной им, и фактического времени пользования заемными средствами (с учетом ограничений, предусмотренных ст. 269 НК РФ). При этом учет расходов в виде процентов по новым векселям осуществляется исходя из новой доходности, установленной при выпуске таких долговых обязательств, и срока их обращения. А кредитор будет учитывать проценты по первоначальному векселю и новым векселям в доходах.
Статья 414. Прекращение обязательства новацией
1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
2. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Комментарий к ст. 414 ГК РФ
1. Новация представляет собой соглашение, по которому стороны договариваются о замене одного связывающего их обязательства каким-либо другим, новым обязательством. В результате новации первоначальное обязательство прекращается, но участники не порывают правовых связей друг с другом, так как на базе прекращенного возникает согласованное между ними новое обязательство.
Для того чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие ряда условий, вытекающих из комментируемой статьи: а) существование первоначального обязательства; б) соглашение сторон о замене этого обязательства другим; в) новое обязательство; г) намерение обновить отношения; д) допустимость замены первоначального обязательства новым.
2. Юридический эффект новации возможен лишь при существовании и действительности первоначального (новируемого) обязательства. Вместе с тем не требуется, чтобы новируемое обязательство непременно было обеспечено исковой защитой. Допустима новация натурального обязательства (например, задавненного или вытекающего из игры).
Первоначальное обязательство может носить и внедоговорный характер. Так, не существует препятствий к новации обязательства из причинения вреда имуществу или из неосновательного обогащения. Закон не исключает также и новации условного обязательства. Допускается новация обязательства по уплате неустойки (процентов) (см. п. 5 письма N 103).
Недействительность первоначального обязательства автоматически влечет недействительность нового обязательства.
4. Комментируемая статья не содержит требований к форме и порядку заключения соглашения о новации, к нему подлежат применению общие правила о форме сделок (гл. 9 и 28 ГК). В случаях новации договорного обязательства соглашение о новации должно подчиняться и правилам о форме договора, породившего первоначальное обязательство (см. п. 1 ст. 452 ГК и коммент. к ней). При коллизии указанных требований применяются правила, устанавливающие более строгие требования к форме и порядку заключения договора.
Применительно к отдельным случаям новации закон прямо устанавливает специальные правила. Так, в силу п. 2 ст. 818 ГК соглашение о новации долга в заемное обязательство должно совершаться в форме, предусмотренной для заключения договора займа.
5. Соглашение о новации является консенсуальной сделкой. Для ее вступления в силу не требуется передачи имущества, а достаточно лишь согласования воли сторон. Соответственно, первоначальное обязательство прекращается с момента заключения соглашения о новации.
Недействительность новационного соглашения означает, что новация не состоялась и стороны остались связанными первоначальным обязательством.
6. В силу п. 1 комментируемой статьи новое обязательство должно возникать между теми же сторонами. Данное положение объясняется, видимо, желанием законодателя отграничить новацию от института перемены лиц в обязательстве (уступки требования и перевода долга), который исторически возник как разновидность новации.
7. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает, что новое обязательство должно отличаться от первоначального иным предметом или способом исполнения. Данное указание не следует толковать буквально. В частности, изменение способа исполнения (т.е. порядка совершения должником действий по исполнению обязательства) далеко не всегда означает замену обязательства.
8. Необходимым условием новации является animus novandi, т.е. намерение сторон установлением нового обязательства прекратить первоначальное обязательство (п. 2 письма ВАС N 103). Это намерение должно либо прямо фиксироваться в соглашении сторон, либо вытекать из его содержания.
При наличии спора относительно того, имела ли место новация, бремя доказывания animus novandi лежит на стороне, ссылающейся на это обстоятельство.
9. Законом могут устанавливаться случаи недопустимости новации. В частности, п. 2 комментируемой статьи содержит императивное правило, исключающее новацию в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, а также алиментных обязательств. Причины такого запрета кроются в строго целевом характере указанных обязательств, исключающем возможность их прекращения способом иным, нежели исполнение.
Запрет новации может содержаться и в иных, чем ГК, законах (см., например, п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве).
10. Поскольку новация прекращает первоначальное обязательство, одновременно прекращаются и все акцессорные по отношению к нему обязательства (п. 3 комментируемой статьи). Данное правило закреплено диспозитивной нормой. Стороны своим соглашением могут сохранить прежние акцессорные обязательства, т.е. установить новые (аналогичные по содержанию первоначальным) путем отсылки к ранее существовавшим. Возможность сторон предусмотреть сохранение в силе дополнительных обязательств касается только тех, которые существовали между ними. Соответственно, противоречит закону и является ничтожным условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником (п. 6 письма ВАС N 103). Равным образом ничтожны положения новационного соглашения, предусматривающие сохранение поручительства, обеспечивавшего исполнение новируемого обязательства.
11. Комментируемая статья говорит о замене одного обязательства другим, что вовсе не означает возможности новации только одного обязательства. Нет препятствий к замене одним нескольких существующих обязательств. Так, стороны могут новировать в одно заемное обязательство несколько существующих между ними долгов.
Равным образом результатом новации может быть возникновение нескольких обязательств взамен погашаемого.
12. Учитывая общий характер положений п. 1 ст. 407 ГК (см. коммент. к ней), в случае делимого характера обязательства следует признать допустимым новацию части этого обязательства.
14. Новацию следует отличать от отступного (см. ст. 409 ГК и коммент. к ней).
Судебная практика по статье 414 ГК РФ
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 408, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что обязательства, вытекающие из договора кредитной линии от 09.11.2011 N 1387, прекращены путем заключения между Роснано и обществом «ЭСТО-Вакуум» соглашения о погашении задолженности от 20.01.2014 и последующей передачей обществом «ЭСТО-Вакуум» собственных векселей в счет погашения задолженности, констатировал отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 14680/13, отметил, что первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 414, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств заключения сторонами соглашения о новации заемного обязательства в вексельное. Суд также отметил, что поскольку векселя должника в установленном законом порядке в гражданский оборот не введены, сама по себе их передача обществу «Бинова» прекращение обязательства должника по договору займа не влечет.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 414, 421, 431, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», квалифицировав заключенное сторонами социальное соглашение от 28.11.2012 N 3-34/114 как договор простого товарищества, установив, что обязательства сторон по названному соглашению прекращены новацией (взамен него стороны заключили социальное соглашение от 01.08.2014 N 3-44/67), а доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате по спорному соглашению, не представлены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии согласился суд округа.
Из пункта 1 статьи 845, статьи 849 ГК РФ следует, что по договору банковского счета банк обязан помимо прочего выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. Банк фактически выполняет поручения клиентов за счет собственных средств, поэтому ничто не мешает ему по договоренности с клиентом прекратить свои обязательства отступным (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или иным способом.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 329, 414, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца (кредитор) предусмотренных законом или соглашением сторон оснований требовать от ответчика (должник) передачи нежилого помещения.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание действительную волю всех участников сделок, проанализировав и протолковав условия заключенных договоров, придя к выводу о притворности договоров купли-продажи недвижимого имущества, прикрывающих договор залога, руководствуясь положениями статей 12, 166, 168, 170, 329, 334, 335, 338, 339, 348, 352, 407, 414, 420, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 10, 25, 29, 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 84, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 414, 420, 432 Гражданского кодекса, приняв во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении от 06.10.2017 N 202, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к правомерным выводам о том, что поскольку расписка от 17.04.2013 Налетовой В.В. не подписывалась, то и соглашение о новации между Предпринимателем и Пантелеевым В.Г. не достигнуто, в связи с чем отсутствуют основания для перехода права на ценные бумаги.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1, 414, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия денежного обязательства должника перед обществом, предшествующего новации, на которую ссылалось общество.
Вместе с тем, с учетом прекращения обязательств по договору от 01.07.2013, оснований для новации в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса ранее возникших по договору обязательств в заемные, также не имелось.
Судом округа справедливо учтено, что оспариваемая сделка совершена 04.12.2017, то есть в течение месяца после подачи истцом заявления о выходе из состава участников общества (19.11.2017).
Удовлетворяя заявленные обществом «Ай Ти Бизнес Юнион» требования, суды первой и апелляционной инстанции исследовали и оценили в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствовались условиями договора, статьями 309, 310, 335, 358.18, 407, 414, 431.2, 717, 781, 779, 1233, 1252, 1259 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности того, что обществом «Ай Ти Бизнес Юнион» исполнено обязательство по оплате работ по договору в соответствии с имеющимися соглашениями (согласованная в договоре сумма в размере 4 000 000 руб. уплачена) и заказчику переданы результаты выполненных работ.