Новый социализм платошкина что это
Новое в блогах
Что такое «новый социализм» Николая Платошкина?
Николай Платошкин не так давно стал политиком, однако уже сразу он начал говорить о движении за «новый социализм». Что это означает на практике? Это означает, что у Николая Платошкина есть политическая программа, которая и называется «новым социализмом».
По факту «новый социализм» — это программа-минимум в плане перехода от капитализма к социализму, то есть Платошкин считает, что переход возможен путём реформирования.
Рассмотрим вкратце данную программу, чтобы понимать, во-первых, что требования Платошкина конкретны, а не абстрактны; во-вторых, что это только начальный этап в деле борьбы за социализм.
Программа политическая
Среди основных политических требований Платошкина можно выделить возврат к реальной демократии. В частности, он предлагает ограничить президентский срок 4 годами и, что самое главное, добивается права отзыва депутатов, которые не выполняют обещания, которые дали своим избирателям.
Собственно система отзыва депутатов — это одна из наиболее прогрессивных идей Платошкина. Потому что с такой системой депутат обязан работать, а если работать не будет, то просто с позором покинет Госдуму.
Программа социально-экономическая
Среди основных пунктов в деле социально-экономического развития России один из самых главных — отмена пенсионной реформы. Если кто-то считает, что все это невозможно, то нужно смотреть на современную Польшу и Италию, где несколько лет назад также подняли пенсионный возраст, а спустя время — отменили это дело.
Платошкин считает, что снижение НДС до 10% поможет отечественному производству. Более того, необходимы специальные программы по поддержке именно российского реального сектора, то нужна протекционистская политика для того, чтобы обеспечить рост экономики.
Один из важнейший пунктов — реформирование государственных корпораций. Платошкин предлагает сделать их госпредприятиями, выкупить долю частников и заставить эти предприятия (унитарные) работать исключительно на пользу страны, а не ради извлечения максимальной прибыли. Собственно нужно отчасти использовать модель Норвегии, где нефть — общее национальное достояние, а не источник доходов незначительной кучки населения.
Итого: программа «нового социализма» напоминает программы левых социал-демократических партий Европы по многим пунктам. Так происходит именно по той причине, что Платошкин выступает за реформы, а не революцию.
Класс депутатов далек от народа
Что такое «новый социализм»? Почему социализм бывает разный в разное время? Какой социализм нужен России сейчас? Почему сильная оппозиция нужна власти? Каким должен быть настоящий депутат?
На эти вопросы главы медиахолдинга «Правда.Ру» Вадима Горшенина в передаче «Жизнь как она есть» ответил российский дипломат, политолог и историк, доктор исторических наук, доцент, завкафедрой международных отношений МГУ, лидер движения «За новый социализм» Николай Платошкин.
Читайте начало интервью:
Что такое «новый социализм»
— Николай Николаевич, что вы вкладываете в понятие «новый социализм»?
Итак, потеряли. Что будет нового в социализме? Почему он новый? Потому что это будет уже новая попытка. Поэтому для меня вообще как-то странно этот вопрос звучит.
— Ценности же социалистические не меняются.
— Не совсем так. Основные ценности, конечно, да. Но у нас в советское время было очень много разного социализма.
Вам какой социализм из этих ближе?…
Видите, наши вожди тогда были людьми очень умными, они просто политику приводили в соответствии с реальной действительностью. Вот и сейчас основная собственность на средства производства должна быть в руках государства, все жизнеобеспечивающие отрасли, такие как
Чем отличается новый социализм от предыдущих
В то же время легкая, пищевая промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг, еще что-то — пожалуйста, полная конкуренция, частная собственность, НЭП, короче говоря.
По сравнению с советским периодом у нас будет свобода въезда и выезда.
Причем я должен сказать, что в советское время ведь у нас были в этом ограничения, не потому что у Маркса было написано, что социализм — ограничение свободы въезда. Но были такие условия.
Дальше. Была монополия внешней торговли — необязательно сейчас.
У нас была государственная валютная монополия, любой гражданин Советского Союза не имел право владеть долларами, если он не работал за границей. Не нужно этого сейчас.
Опять же, где написано у Маркса или Ленина, что должна быть валютная монополия? Это было объективно необходимо тогда — в данный конкретный период.
Нужна ли многопартийность
— Борьба систем и т. д. — очевидные вещи.
— Да. Наконец, предположим, самое главное — многопартийность.
Я за многопартийность, потому что из-за чего мы, честно говоря, и в конце концов начали сдавать в советское время, потому что недостаточно было связи с низами. Верхушка партии считала, что она все знает. И во многом она все правильно делала. Но все равно, знаете, нужна щука, чтобы карась не дремал.
У нас карась задремал, немножко порос жирком — в результате страна погибла. У нас должна быть многопартийная система.
Когда мы придем к власти, нам самим будет полезно, чтобы у нас была действенная оппозиция, которая в случае, если мы оборзеем и забронзовеем, могла победить нас на выборах и взять власть.
— В социализме, видимо, главная или одна из основных составляющих — система народного представительства.
— Система народного представительства — это, опять же, выборы. Причем понятно, что мы избирательную систему сделаем справедливую.
Хотя собственно выборы — даже не главное. Важна прозрачность процесса, чтобы не было злоупотреблений в избирательных комиссиях…
Нужны ли квоты на группы населения среди депутатов
— В СССР были квоты, определенное представительство разных групп населения. На ваш взгляд, такое должно быть?
— Я не готов это поддержать. Вот пример. Есть такой советский фильм «Они были первыми». Там Юматов играет главную роль, песня «За фабричной заставой, где закаты в дыму» оттуда. Короче, там молодые комсомольцы в годы Гражданской войны приходят к Ленину на встречу и говорят: «Мы, Владимир Ильич, в Петрограде гимназистов бьем». Он отвечает: «Вообще-то, я сам гимназист».
Или, помните, у Шолохова спор казаков о Ленине. Они пришли к выводу, что он — казак стопроцентный. Ну как же иначе-то. Ведь Степан Разин — казак, Пугачев — казак.
Я к чему это говорю? У нас сейчас другая структура общества в стране.
К сожалению, я должен сказать: рабочих осталось мало благодаря разгрому нашей промышленности, крестьян — тоже.
Ленин, кстати, был не рабочий, заметьте. Сталин — тоже. Дзержинский не был рабочим. Это были своего рода профессиональные революционеры.
Кто нам нужен в депутатском корпусе
Вы знаете, нам кто нужен в депутатском корпусе? Человек, который ощущает беды других острее своих собственных. А кем он при этом работает или работал раньше — не важно.
Блестящий абсолютно организатор нашей промышленности Крыжановский был инженером-электриком, работал, между прочим, вместе с Красиным на иностранные компании в царской России. Луначарский — министр культуры, блестящий абсолютно человек. Чичерин, мой любимый, министр, нарком, иностранных дел, — дворянин.
— А сейчас все-таки уже появился если не класс, то, по крайней мере, социальная прослойка — депутатов.
— Да, можно и так сказать…
Но главное, что депутаты очень далеки от народа.
Беседовал Вадим Горшенин
К публикации подготовил Юрий Кондратьев
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Платошкин: За новый социализм со старыми большевистскими глупостями
Почему не будет никакого нового социализма? Предлагается национализация без национализма, двуглавый орёл без имперских регалий, госслужба без счетов за границей, но с двойным гражданством.
Удивительных персонажей рождает наше левое движение. Человек социалистический — особый раздел человека, всем недовольного и всё желающего подвергнуть мировому революционному пожару. Это особые психологические типы, желающие властвовать над себе подобными.
Платошкин как политический персонаж
Вот возьмите хотя бы Николая Платошкина, организатора движения «За новый социализм». Если читать что-то о нём, то складывается вполне себе солидное впечатление: учёба в МГИМО, карьера (хоть и не очень удачная) в МИДе, докторская степень, приличный по количеству список книг, преподавание в высшем учебном заведении. Формальный набор среднестатистического учёного-интеллигента, попробовавшего к тому же сделать карьеру на госслужбе.
Но если начинаешь визуально, вживую с ним общаться или смотреть видео с его выступлениями, то ловишь себя на некоторых несообразностях между тем, что ты читал и что ты видишь перед собой. Где МГИМО и МИД, а где Платошкин? Как он был дипломатом при таком прирождённом хамстве, которое свободно истекает из этого товарища параллельно с его обычным дыханием?
А манера говорить? По манере говорить персонаж — не из МГИМО, а только откинулся с одесского кичмана и нырнул прямо в новый социализм. Этакая смесь «легендарного» песенного Петьки Шмаровоза и не менее легендарного революционера Якова Свердлова, имевшего глубокие связи с уголовным миром. Социалист на понтах, с приблатнёнными ужимками.
По манере говорить персонаж — не из МГИМО, а только откинулся с одесского кичмана и нырнул прямо в новый социализм. Фото: Сергей Карпухин / ТАСС
Уголовный мир всегда был социально близок большевикам. Ульянов-Ленин всегда считал, что в большом партийном хозяйстве всё пригодится.
Но вполне возможно, что это просто такой подобранный образ левого популиста, созданный для политической сцены. Грубо напористый, агрессивно хамоватый, псевдонародный типаж.
Ну, в конце концов, политический образ есть лишь артистическая личина, гораздо важнее то, что транслируется в общество от лица этого персонажа.
«Новые» левые и КПРФ
Сегодня левые не столько ждут ухода Путина с поста президента, сколько надеются поучаствовать до 2024 года в делёжке зюгановского наследства, «оседлании» левого электората после ухода лидера КПРФ. Есть левые миллионеры-колхозники, такие как Грудинин, есть левые идеологи, такие как Кагарлицкий, есть левые телевизионщики, такие как Сёмин, есть левые блогеры, такие как Рудой, есть левые писатели. Теперь к революционной игре «Попробуй стать красным вождём…» присоединился грубо-манерный левый из бывших дипломатов Платошкин.
Сегодня левые не столько ждут ухода Путина с поста президента, сколько надеются поучаствовать до 2024 года в делёжке зюгановского наследства, «оседлании» левого электората после ухода лидера КПРФ. Фото: Сергей Карпухин / ТАСС
Политическое наследие, кстати, вполне приличное — 10-15% электората страны. Стоит побороться. Да больно много претендентов, амбиций и эгоистической жажды власти.
Не хватает у левых ленинско-сталинской партийной дисциплины в стиле: чуть какой «фракционизм» — к стенке, расстрел и делу конец. Развелось на YouTube тьма-тьмущая всяких мелких «троцких», «бухариных», «каменевых», «зиновьевых» под другими фамилиями.
Чем же отличается новый социализм от старого?
К сожалению, Платошкин при ответе на вопрос, чем же его «новый социализм» отличается от старого советского, становится не характерно для себя скромен и вполне дипломатически переходит на другие темы. Собственно, этого и следовало бы ожидать, поскольку никто так не похож на старый социализм, как его любая новая версия.
Новый социализм также будет оппозиционен и русской традиции, и современности. И Российская Империя, и современная Россия — это у Платошкина «ужас ужасный» и «кошмар кошмарный». Патриотизм, как и у всех левых, жёстко ограничен советским периодом. В нём всё прекрасно, до него и после него всё никуда не годится. Непонятно, зачем тогда нужен «новый» социализм, почему не попробовать ещё раз продать гражданам России «старый», ленинский его вариант?
На это ответа у Платошкина нет. Видимо, поскольку КПРФ имеет «патент» на старый социализм, то Платошкин вынужден оперировать только своим изобретением — «новым социализмом», ещё никем не запатентованным.
Платошкин призывает лечь костьми и проголосовать против поправок Путина, против главенства национального права над международным, против двойного гражданства для чиновников, против Госсовета, против предлагаемых уже консервативными общественниками внесения в Конституцию Бога, русского народа и т. д. Здесь он находится в общем русле либерал-социалистической оппозиции: навальных, ходорковских, либертарианцев и прочих. Лучше с чёртом, только не с Путиным.
«Новые социалисты», конечно, хотят, как и другие «фракции», стать локомотивом всех левых, «не обязательно доверяющих КПРФ».
Платошкин — не член КПРФ, левый типаж, ставший распространённым в последние годы. Его то поддерживает КПРФ, как на выборах в Хабаровском крае, то отпускает в «свободное плавание».
Какова программа «нового социализма»
Здесь, как часто пишут в интернете подростки в графе о семейном положении, «всё сложно».
На самом деле у подростков с семейным положением «всё просто»: они обычно сидят на шее родителей и самостоятельное семейное тягло на себя примерять не спешат. Так, собственно, и у Платошкина. Практически все пункты его программы взяты у КПРФ, а те, в свою очередь, — от классиков марксизма. Ничего оригинального или уж тем более «нового» там нет и следа.
Призывается всё «национализировать» и поделить между гражданами. Новый пенсионный возраст ожидаемо предлагается отменить, но ввести минимальный трудовой стаж в 35 лет (что ой как немало). Все левые «хотелки» присутствуют в полном объёме: всё бесплатно, налоги минимальны, конфискации, национализации.
Интересно, что хоть и предлагается ввести запрет госслужащим на имущество за рубежом, но запрет на двойное гражданство, как предлагает президент, у «новых социалистов» отсутствует. Видимо, это плохо скажется на интернационализме и на мировой революции.
Также предлагается совершенно не марксистская норма для зарплаты президента страны — в 10 раз больше средней зарплаты по стране. Марксисты всегда были за одинаковую оплату для любого труда и постоянную ротацию людей на различных работах. Сегодня ты разрабатываешь космические корабли, завтра президент Международной ССР, послезавтра присматриваешь за детьми, а после работаешь, например, гинекологом в женской консультации или бойцом на скотобойне. Всё-таки Платошкин плохо знает левую теорию. Раз уж социализм, так уж социализм по полной.
Зато демократия у него прямо на загляденье повсеместная. Судей он предлагает избирать через прямые народные выборы. Причём кандидаты обязательно должны не иметь «права работать в органах Следственного комитета, полиции и прокуратуры в течение пяти лет перед избранием судьёй». То есть кандидаты в судьи должны быть либо людьми желательно прямо с улицы, простыми, не обременёнными юридической практикой, либо политически активными адвокатами, либо правоохранителями, которым по суду запретили лет на пять занимать ответственные должности в системе.
Демократия ещё нигде в мире не додумалась заменить профессиональных судей на избираемых народом политических болтунов. Но Платошкин идёт дальше и предлагает, чтобы судьи отчитывались перед избирателями каждый месяц через прямые эфиры в интернете.
Идиотизм, конечно, дистиллированный. Особенно мило будут выглядеть выборы в судьи: всевозможная уголовная братва и финансовые богатеи будут соревноваться в продвижении своих представителей. «Решалы» наконец-то перекочуют из ресторанов и частных особняков в здания государственных судов.
Не менее интересно увидеть избрание военных судей для военных трибуналов. Солдатские мамочки, антивоенные организации, пацифисты будут в первых рядах избирателей.
А уж судебные отчёты в интернете будут собирать всех аналитиков зарубежных спецслужб, особенно каких-нибудь судов, специфически погружённых в гостайну или в экономически важные для зарубежных конкурентов вопросы.
Не оставлено без внимания и «облегчение процедуры проведения референдумов и организации митингов и демонстраций». Это уже прямая профессиональная заинтересованность и голубая мечта всех дебоширов и революционеров.
Совершенно серьёзно предлагается полицию обратно превратить в милицию. Вот уж где прям всё сразу заработает. Правда, когда она была в первый раз милицией, то была коррумпированной и работала плохо.
Ну и апофеозом всей программы «нового социализма», конечно, является… «восстановление союзного государства на базе республик бывшего СССР на основе свободного волеизъявления их граждан».
«Новый социализм» своей целью, оказывается, видит всё тот же «старый СССР». Хочется спросить, а объединяться сегодняшние националистические республики будут на основе старого социалистического интернационализма? Где они его сейчас смогут у себя откопать? В этих республиках интернационализм если и был жив когда-нибудь, то уже давно склеил ласты, глубоко закопан, и труп его давно превратился в минеральный перегной.
Сколь хамовато-убеждённым ни выглядел бы в своих выступлениях товарищ Платошкин, весь его «новый социализм» — обычная попытка на плечах левого электората попробовать въехать самому в «социалистический рай», стать депутатом и поправить своё материальное положение интернет-подачками.
«Новый социализм» Николая Платошкина: проект власти или движение снизу?
Николая Платошкина, вузовского преподавателя с учёной степенью и в прошлом мидовского дипломата, то есть совершенно системного человека, страна недавно узнала как гневного трибуна и пылкого оратора левой политической ориентации. Именно прошлое Николая Платошкина, в котором прослеживается явная связь с властью, а также его служебная и политическая безопасность, несмотря на оппозиционную риторику, дало некоторым экспертам основания подозревать его в том, что он некий «проект Кремля» по реновации чахлого и иссохшего левого политического фланга России.
Уже давно никого не удивляет, что в пролетарской партии на руководящих и направляющих постах находятся сплошь интеллигенты, ни дня не стоявшие у станка или у штурвала комбайна. И ничего тяжелее авторучки и портфеля с бумагами в жизни не поднимавших. Но так как социальное происхождение всё же менее важно, чем содержимое черепной коробки, то активные интеллигенты наполнили собой все без исключения политические партии и движения государства, от ультралиберальных до ультраконсервативных.
И сермяжные посконные язычники-славяне у нас, и русские православные монархисты из «Союза Михаила Архангела», и пролетарии, и буржуи, и патриоты, и компрадорские безродные космополиты, и евреи, и антисемиты, и сионисты, и антисионисты, и коммунисты, и антикоммунисты, и фашисты всех мастей и направлений, и диссиденты, и борцы с диссидентами – все они сплошь в третьем колене интеллигенты.
Ибо рабочему человеку из-за трудов насущных просто некогда заниматься всей той доктринально-моралистической ерундой, которой наполнена жизнь вечно бушующего и мятущегося интеллигента, вечно взыскующего сермяжной правды и зовущего кого-то то к топору, то к погрому, то к революции, что на практике трудноотличимо одно от другого.
Но, смеясь над левыми идеологами, неверно смеяться над левой идеологией. В ней много всяческой правды, той самой, которую никто другой, кроме левого теоретика, не скажет. Без которой мир становится местом торжества зла и чистогана и угнетения маленького человека, забитого и бесправного. Того, чьим трудом созданы все материальные блага этого мира, и чьи невидимые миру слёзы осушает только левый политик, как был он личностно не был порой нелеп и убог. Другого спасения в мире наживы и продажных властителей маленький человек обрести не чает.
И поэтому не стоит свысока и насмешливо относиться к Николаю Платошкину, вообще ко всем попыткам реанимировать в постсоветской и оголтело буржуазной России социалистическую идею. У неё здесь намного больше перспектив, чем принято думать у высокомерных и лоснящихся избыточным достатком патриотичных системных телеведущих.
Класс наёмных работников, замороченный, дезориентированный и деклассированный, бесправный и эксплуатируемый всеми, кто сильнее – это почти вся Россия. Все работяги, врачи, педагоги, служащие и инженеры. Все мелкие чиновники и банковские клерки. То, что в ней слышно и видно только активных и шумных адептов мелкой и крупной буржуазии, пребывающей в безнадёжном социальном меньшинстве – это временный нонсенс, радоваться которому не стоит, и думать, что это навсегда – заблуждение.
Кому, как не буржуазии, лучше всех знать, что у каждого бизнеса есть своё начало и свой конец. Русский писатель А. Островский выразил эту мудрость в названии пьесы «Не всё коту масленица», которую в нынешней России острословы быстро переделали в многозначительное предупреждение: «Не всё с-коту масленица». Как известно, на Руси долго запрягают, но очень быстро ездят.
Кем бы ни был Платошкин с его «Союзом левых сил» и проектом «За новый социализм», это даст толчок дремлющему и подспудному левому потоку в России. Левая энергия так велика и потенциально огромна, что способна, приняв определённые формы, начать жить своей жизнью, и уже не вожди будут влиять на неё, а она на вождей. Не случайно западная буржуазия так боится затевать всякие игры с левым движением, предпочитая выжигать его на корню и не доводить до реального созревания гроздей социального гнева.
Социализм – это наличие товарно-денежных отношений и многоукладной экономики, в которой государство регулирует рыночные отношения с социальных позиций. Рыночная стихия сознательно ограничивается социалистическим государством, и это ограничения, отличающиеся от ограничений госкапитализма. И вот в какую сторону.
Власть при социализме принадлежит не государству, а правящей партии, которая наполняет государство своими партийцами и выступает от лица класса наёмных работников. Социализм бывает многопартийный, но лучше всего работает социализм однопартийный. У обеих систем есть свои сильные и слабые стороны: многопартийный социализм менее мобилен, но более устойчив, а однопартийный более мобилен, но склонен к деградации и быстрому загниванию, как всякая монополия.
Вопросы стратегического развития и подтягивания среднего уровня жизни решают как госкапитализм, так и социализм, но у них разный уровень допустимого социального неравенства. Успех или неуспех зависит не от системы, а от качества кадров, её наполняющих. Некачественные кадры загубят любую хорошо задуманную систему и исправят любую систему дефективную.
Что имеет в виду Платошкин, говоря про «Новый социализм», неясно, ибо вопрос власти опять обгоняет вопрос конкретики проекта. Для чего брать власть? Неужели ради самой власти? Понятно, что главная задача – объединить разрозненные левые течения, но это, честно сказать, дело совершенно безнадёжное, ибо как левые радикалы будут объединяться с амбициозными оппортунистами из КПРФ, представить трудно.
И потому есть мнение, что движение Платошкина имеет сверхзадачей своё развитие и трансформацию в некий поток, который, затянув в себя всех альтернативных гениев, заставит их подчиниться и приведёт к какому-то общему знаменателю. Или вытолкнет на маргинальную периферию, туда, где они благополучно существуют сейчас, и где они умрут, никем не замеченные и не отпетые.
При этом размытость платформы – гарантия от идейных споров разных фракций. Тема справедливости тут самая общая для всех, и потому годится для постановки в центр программы объединения. Главное, ввязаться в драку, а там процесс пойдёт и будет видно.
Надо сказать, что до конца года также станет ясно, какая трансформация ждёт «Единую Россию». Оба эти процесса могут оказаться взаимосвязанными и скоординированными. Это не значит, что из ЕР кто-то пойдёт в левое движение, там таких нет, но это значит, что процесс трансформирования партийно-политической системы набирает обороты.
Времена управляемой демократии имени «Единой России» как главного механизма по принятию законов, похоже, медленно уходит в прошлое. И это хорошо, так как система имеет шанс стать более адекватной.
Публикация: ИА REX
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»